About this report (#report->id ?>)

Title of the news

觀點投書:同婚釋憲形同法官立法、法官修憲

Link to the news

http://www.storm.mg/article/272520

Source of the problem

1. 對大法官職權理解錯誤:「大法官會議進行釋憲,應該是針對不同法律的或有互相抵觸時,已然經由立法機關制定的不同法律,已經具備堅實民意基礎的各種法律,在可能互相抵觸的情況下,根據憲法的精神排解這樣的法律歧義。」:大法官仍可就法律保護憲法人權不足之情況下宣告其違憲,業經數次大法官解釋在案。 2.對憲法解釋理解錯誤:「這兩條憲法都沒有提到婚姻。所以,大法官會議是把這兩條憲法做了引申,應該說是做了伸展度很大的引申。」 憲法22條概括基本權包含婚姻自由,業經數次大法官解釋在案。所謂「不是代表多數民意的立法委員的意

Link to fact-checks

http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01_1.asp?expno=748

Something wrong with this report.I want to help with editing!
Friendly reminder: every modification is recorded, including the modifier's IP address If this news article has been removed or edited, please do not delete this reporting; simply append "Updated" in the end, so that people won't still share it unknowingly on social media.

討論

Detailed edit history

Timestamp Edited by previous value updated value
2017-05-29T00:03:39+08:00 IP: 49.217.188.234
rewind this version
id
5144
created at
198天前
edit time
198天前
deleted at
Title of the news
觀點投書:同婚釋憲形同法官立法、法官修憲
Link to the news
news_link_unique
link to the fact-checks
Source of the problem
1. 對大法官職權理解錯誤:「大法官會議進行釋憲,應該是針對不同法律的或有互相抵觸時,已然經由立法機關制定的不同法律,已經具備堅實民意基礎的各種法律,在可能互相抵觸的情況下,根據憲法的精神排解這樣的法律歧義。」:大法官仍可就法律保護憲法人權不足之情況下宣告其違憲,業經數次大法官解釋在案。 2.對憲法解釋理解錯誤:「這兩條憲法都沒有提到婚姻。所以,大法官會議是把這兩條憲法做了引申,應該說是做了伸展度很大的引申。」 憲法22條概括基本權包含婚姻自由,業經數次大法官解釋在案。所謂「不是代表多數民意的立法委員的意